|
25/10 Не такой как всеавтор: Ольга Ларина Для начала позвольте сделать реверанс в сторону портала Банки. ру. Если бы я не заглянула в гости сюда и не приняла участие в конкурсе, ждала бы я ещё книгу полгода. Это мне Анисимов в ЖЖ сказал:) Итак, первое, что хочется сказать – Тиньков тот ещё стервец: это ж надо было набраться наглости и сказать «Я такой как все». С его-то характером, судьбой и тараканами в голове? Лукавит подлец:) А теперь серьёзно: я читаю его ЖЖ уже два года, по возможности смотрю «Бизнес-секреты», фолловлю его в Тви и даже как-то получила от него ретвит. Не в этом суть. Суть в том, что я искренне восхищаюсь этим человеком хотя бы потому, что ему удалось невозможное – стать мультимиллионером, не став при этом олигархом. При этом не скурвиться, не распальцеваться, не утратить здравый смысл и даже прожить больше 20 лет с одной женщиной. Феномен, не иначе. Теперь о книге. Написана она ровно в таком же стиле как ЖЖ. Если Анисимов и выступал соавтором, то очень аккуратно – дабы не забить непередаваемый тиньковский стиль. Я понимаю, почему редактор Форбс назвал эту книгу первой откровенной автобиографией в России. Тиньков действительно пишет обо всём и обо всех, даже если можно было промолчать. Многие известные бизнесмены и олигархи предстают перед читателем в несколько ином свете, мягко говоря. Плюс ко всему Тиньков весьма откровенно описывает своё восхождение к нынешним вершинам, не умалчивая о таких пикантных подробностях как перевоз валюты «в жопе» (это цитата). Это тоже многим не нравится, ибо они предпочитают лестницу к звёздам, усыпанную розами. Тиньков в принципе предельно откровенен. Так и говорит напрямую о сексе и воровстве, друзьях и институте Беркли, велоспорте и продаже бизнеса Абрамовичу, детях и квартире в Париже, где он никогда не живёт. Мне не известен второй такой человек. И даже Ричард Бренсон, с которым его так любят сравнивать, кажется не таким уже и психом:) Мне кажется, эту книгу должен прочесть каждый, кто хочет делать бизнес здесь. Времена меняются, ментальность нет. И ещё: это не пособие по бизнесу, это пересказ жизни одного простого человека, неординарность которого помогла ему стать не таким как все. PS: Банки.ру обещали книги первым 50 людям, которые убедят редакцию в том, что она им нужна. Когда я пришла – была по счету 137. Шансов никаких, но я написала огромный пост и пообещала даже сама заплатить за пересылку (по-моему, очевидно, что 50 счастливчиков будут из России, а я нет). Банки.ру любезно отказались и подарили мне книгу. Чудеса ещё случаются, чёрт возьми:) |
последние записи
|
28.03
ЛаринаДа, Михаил, я тоже многое для себя почерпнула.
28.03
Михаил ЯкименкоЛично я взял многое из книги. Жаль что брал у друга почитать, но потом таки купил. :)
22.11
ЛаринаLUTERRR, спасибо!
Конечно, можно, и уже давно. Но это не заменит шелеста страниц, фото, и автографа, само собой:))
22.11
LUTERRRПоздравляю с книгой-подарком, думаю что её уже и в сети можно найти, если сильно захотеть.
02.11
ЛаринаХм, интересно... Спасибо, Круфоко!
01.11
КруфокоВы мне посоветовали прочитать Тинькова, а я Вам посоветую (http://www.koob.ru/perkins/confession_of_an_economic_hit_man) вот это. Книга тоже спорная, но интересная)
Опять таки не поленюсь процитировать:
«Некоторые возложили бы ответственность за нашие текущие проблема на организованный заговор. Мне жаль, но это далеко не так просто. Заговоршиков можно было бы выявить и отдать под суд. Эта система, однако, подпитывается кое-чем намного более опасным, чем заговор. Она приводится в действие не узкой группой людей, но концепцией, принятой как Евангелие: идеей о том, что экономический рост идет на пользу человечеству, и чем больше рост, тем шире распостраняются преимущества.
Эта вера также имеет и следствие: люди, превосходяшие других в разведении пожара экономического роста, должны быть возвеличены и вознаграждены, в то время как рожденные в отдалении от него предназначены для эксплуатации.»
и дальше:
«Когда мы придаем ненасытному потреблению статус, приближенный к святости, когда учим наших детей подражать людям, ведущим неуравновешенный образ жизни, и когда мы объявляем огромные количества населения подвластными элинтому меньшинству, мы напрашиваемся на неприятности. И мы получаем их.»
01.11
ЛаринаПро Дзен-буддзм понравилось даже больше, чем про графа Монте-Кристо))
31.10
КруфокоЯ еще раз влезу, пардон.
Я думаю, Дюма создал очень точный образ, образ графа Монте-Кристо. В детстве тебе нравится сам граф, и вообще весь антураж - приключения, золото там, романтизм; а когда ты взрослеешь, то изредка и вспомнишь графа, когда тебя жизнь (а если точнее - люди) макают носом известно куда.
Очарование этого образа в том, что сначала тебя притесняют, ты страдаешь, а потом, возвысившись, сам берешь и макаешь своих бывших недоброжелателей, или даже тех людей, которые просто не обратили на тебя внимание, туда же.
Разница в том, что Монте-Кристо, с того времени как получил золото, и до того, как начал мстить врагам своей юности, стал чем-то большим, чем просто средний человек: выучил множество языков, законы, манеры, литературу и культуру, химию (и другие науки), уже не говоря о том, что его физическая подготовка была на высочайшем уровне. И эти кирпичики сформировали его личность, которая так сильно влияла на людей. И хотя эти качества сформировались у него по пути к малоприятной цели - отомстить, при этом он сделал много хорошего.
Вопрос в том:
а) смог бы Монте-Кристо проделать все это без золота, которое ему досталось от аббата Фариа?
Теоретически, да. Но это заняло у него бы гораздо больше времени, с этим не поспоришь.
б) имеет ли кто-нибудь из богатых людей хотя бы наполовину такие же мудрость и благородство, как граф?
Я не буду говорить, что не имеют, просто представим, что не имеют. А хотят ли они это иметь?
А зачем? У них есть деньги.
Фактически, это две стороны одной медали - достойный человек и деньги. Деньги помогают скорее стать достойным (по времени), а достоинство помогает управлять деньгами и увеличивать их, не смотря на более бедных людей, как на пустое место.
Дело в том, что сейчас одна из этих составляющих потеряна - вопрос достижения денежных вершин остался, а вопрос личностного характера отпал. Осталось то самое желание макнуть всех носом, просто потому, что так модно. А второй составляющей (достоинство)это желание, возможно, отпало бы по пути, или трансформировалось во что-то более полезное.
Это как с приколом про Хенка: Дзен-буддизм: мы дадим вам миллион долларов, если вы ответите на вопрос, но к тому моменту, когда вы сможете на него ответить, вам уже не нужен будет миллион. Не хотите ли чаю?
30.10
redskinmanЧто же, пробуйте, Дмитрий.
Безусловно, личный пример, личный опыт, своя судьба всегда лучше глупого теоретизирования.
Собственно за это я и ратую - больше людей красивых и достойных. И только отделив себя от массы, можно трезво взглянуть на вещи.
С уважением к Вам.
30.10
Дмитрий Малютаredskinman, мудрый ответ. Позиция выписана до мелочей. Уважаю. Моя в кое-чем отличается. Кардинально. Но это не повод ее навязывать.
Лично для себя я отделил раздражение от тех, кто "восхваляет". Я их не переделаю. Но может быть - подам пример? :)
30.10
ЛаринаЛарина здесь и она восхищенно наблюдает за дискуссией двух умных и замечательных мужчин (Дима, велкам!:)).
PS: redskinman, я очень рада насчёт заметки! Правильной дорогой идём товарищи))
30.10
redskinmanЗнаете, Дмитрий, я принципиально не желаю выпячивать свою персону из числа прочих по простой причине - у меня красная кровь, двадцать пальцев, тридцать два зуба и т.п. Когда я говорю "нас", я смягчаю удар, которой могу нанести достоинству оппонента, говоря "вы". Да, в моём случае это сознательный полемический приём. Я осознанно говорю слово "мы".
По поводу ответственности. Я с Вами согласен в том, "что каждый отвечает за свою жизнь САМ". Более того, я живу по этому принципу и никого не обвиняю в своих неудачах и бедах.
По поводу Тинькова. Это замечательно, что он берёт ответственность на себя. Сильный умный человек. Не спорю. Но поймите, большинство великих негодяев в истории были именно такими. В русской традиции, литературной и великосветской, было распространено возвеличивание Наполеона и восхищение его гением. И только Лев Николаевич Толстой во всеуслышание заявил, что восхваление убийцы - мерзость и лизоблюдство.
Я не утверждаю, что Тиньков - вор и мошенник. Я с ним не знаком. Мне, честно говоря, чихать на всю эту братию. Я равнодушен к этим людям и их подвигам. Просто меня раздражает, когда мои соотечественники начинают на все лады расхваливать тех, кто научился эффективно удовлетворять свои насущные потребности.
Объект восхваления в этот момент хитро улыбается, а почитатели рвут на себе тельняшки.
Ольга - умница, в ней есть то, чего нет во мне. Полемизируя с ней о Тинькове, я веду спор с умным человеком. Что это? Это когда спорящие не переходят на личности, и они способны к абстрактному мышлению.
И даже больше, я могу во всеуслышание заявить, что объект спора великий человек и моё восхищение не знает границ. Я это сделаю только лишь потому, что Тиньков где-то ТАМ, и ему нет дела до нашей мышиной возни. А Ларина ЗДЕСЬ, и я дорожу её хорошим отношением ко мне. А посему моя беспринципность оправдана в моих глазах.
30.10
Дмитрий Малюта2 redskinman:
Знаете, вы говорите не за себя. Вы говорите за "Нас". Это интересный прием в полемике, но. Вы же сами включаете себя в число тех, кто "развесил уши". Встает вопрос "Зачем вам причислять себя к ним?". Ваши слова являются проявлением того, как вы думаете и воспринимаете этот мир. То есть подсознательно вы себя относите к толпе с "неправильными ценностями". Только толпу изменить нельзя. Можно изменить себя. Тогда какая-то часть людей из толпы последует вашему примеру. И чем дальше - тем их будет больше.
Я понимаю, в России, в Украине подавляющее большинство людей отказываются брать ответственность на себя. Но Вы же умный человек. Должны бы понимать, что каждый отвечает за свою жизнь САМ. И за окружающее его пространство - тоже отвечает сам человек и никто другой кроме него. То есть: не нравится - стройте пространство "с правильными ценностями".
Только у меня твердое ощущение что дело не в ценностях. Дело в подходе к ответственности.
Тиньков из тех людей, которые взяли ответственность за свою жизнь на себя. При таком решении не остается места для сожалений и обвинения во всем окружающего мира или людей. Место остается для действия, каждая ситуация не превращается в проблему, а превращается в задачу. И я думаю, что Ларину как раз зацепило вот это: Тиньков взял ответственность на себя.
30.10
redskinmanОльга, Вы меня, извините, Бога ради.
Что-то я резко высказался.
Лучше о хорошем. Новостную заметку на английском, которую Вы проверяли, американцы приняли. Представляете?
А после этого приняли полновесную статью.
Или я умею писать по-английски, или они их не проверяют ;)))
30.10
Ларинаredskinman, даже самые гневные Ваши комментарии, пусть даже и диаметрально противоположные мои взглядам не спообны изменить моё отношение к Вам. И пожалуй, это главное сейчас.
Соглашусь с Вами в том, что у каждого времени свои герои. Сталин вот тоже был героем для многих, а для некоторых остаётся и поныне. Что касается наживы - здравый смысл ещё никто не отменял. И если кто-то решил посвятить свою жизнь служению деньгам - это их выбор, равно как и тех, кто ушёл в монастырь. Вряд ли мы сможем объективно это воспринимать, но персональный выбор мы всегда делаем сами. И это главное всегда.
30.10
redskinmanА вот и я пришёл под занавес :)))
Я соглашусь с Круфоко в том плане, что без денег ты придурок, с деньгами - гений бизнеса. В том и беда, что откровенных воров зачастую нам ставят в пример. Я не знаю, кто такой дядька Савельев, но высказывание точное.
Про Тинькова мы с Вами, Ольга, уже вели полемику. Я вам тогда сказал, что нутром его не воспринимаю. Тошнит меня от него. Но в этом комментарии попробую объяснить, почему тошнит.
Эта тошнота, на мой взгляд, сродни "Тошноте" Сартра. Мне было лет двадцать, когда я читал эту книгу. Порой было нудно, порой не совсем понятно, НО ощущение тошноты я запомнил навсегда. Это тошнота от буржуазного миропорядка, который пронизывает ткань современной жизни. На пьедестал вознесена НАЖИВА. Поверьте, это не бизнес, не дело всей жизни, это нажива.
Раньше нашими героями были Александр Матросов, граждане Минин и Пожарский, Че Гевара, Софья Перовская и Ленин. Да, многие из этих товарищей личности малоприятные. Но, я хочу остановить ваше внимание на смещении акцентов. Вчера в народных героях воин, сегодня торгаш. Вчера писатель, сегодня работник областной администрации. Вчера молодогвардеец, сегодня "светская львица". И весь этот паноптикум круто замешан на больших деньгах, роскоши и вседозволенности. Мы развесили уши и потихоньку начинаем терять чувство собственного достоинства, стремясь уподобиться всей этой швали.
Понимаете?
Безусловно, деньги - не цель, и их нужно уметь делать. Прошу прощения за неприятное и вульгарное сравнение, но вот представьте: процесс дефекации нужен для того, чтобы освобождать организм от отходов, шлаков, ядов. То есть у этого процесса есть чёткое назначение. Никто его не превозносит, но каждый прекрасно понимает, что если завтра он перестанет ходить по нужде, через неделю он в мучениях умрёт.
То же и с деньгами. Без денег в обществе делать нечего. Это удобный инструмент для обмена материальными ценностями. Предназначение его строго утилитарное, как сходить в туалет. Так какого, спрашивается, хрена, нам втирают про то, что поход в сортир (трата денег) это признак успешности, модности, избранности. Какого чёрта мы слушаем тех, кто превратил отхожее место в алтарь?
Фиг с ним, с Тиньковым, он один из толпы. Вопрос в нас. Доколе мы будем восхищаться торгашами во всех смыслах этого слова. Торгашами, которых Иисус Христос, мир ему, выгнал из храма. Почему мы запускаем их внутрь себя, в храм собственной души и тела?
Вот такой вот гневный комментарий. ИМХО, конечно.
28.10
ЛаринаКруфоко, Вы правы!
Больше всего поражает не то, что люди стремятся к богатству, не понимая, зачем оно им, а то - что они считают деньги целью, а не средством.
Искренне рекомендую прочесть эту книгу, если будет возможность.
Там шаг за шагом описано, как он сколачивал капитал. Что касается продажи бизнеса - да, его никто в этом не понимал. Только сейчас до некоторых бизнесменов доходит, что это на самом деле абсолютно логично. У меня таких знакомых пока только три.
28.10
КруфокоНу, спорные вопросы я и сам вижу - например то, что Тиньков заработал сам свои миллионы, здесь, не зная наверняка, как он их зарабатывал, сложно придраться к наследству или «папа-мама дали».
У меня, правда, возникло легкое недоумение (прочитал биографию в Вики), он все свои компании продает. Поставил на ноги - продал. И так еще раз ...цать. Впрочем, это его личное дело.
Другой вопрос в том, что людей тяяяянет к большим деньгам, Тинькову завидуют, еще кому-нибудь. А нафига людям большие деньги? Они сами не знают, что с ними делать. Человеку, по сути, нужно немного. Хорошо поесть и удобно поспать. Все.
С большими деньгами можно заниматься исследованиями, делать какие-то социальные проекты, разрабатывать новые технологии, влиять на мир. Вот только мне почему-то кажется, что тем, кто мечтает о больших деньгах, это в голову не приходит. У них другой функционал - остров, самолет и прочая, простите, хрень для удовлетворения своего Я.
У меня знакомый парень есть, у него функциональная такая цель - хорошая машина. А функционал у этой машины (если разобраться, зачем она ему нужна на самом деле) настолько прост, что все механики, все инженеры, которые хотели сэкономить человеку время (чтобы пешком не ходил) могут идти лесом - максимум, что он с этой машиной будет делать, это возить б...й из клуба.
Так что я смотрю на большинство людей, которые охочи до больших денег, как на оболваненных западной рекламой.
28.10
ЛаринаПо-моему, это всегда прекрасно!
Видите, я даже с Вами не спорю, а могла бы:)
28.10
КруфокоСейчас это плохо или хорошо?
28.10
ЛаринаКруфоко, Вы как всегда абсолютно непредсказуемы в своём взгляде на вещи:)
28.10
КруфокоДенис, до Ольги и Вас комментаторов было двое (если речь идет не о Твиттере), и один из них - я, поэтому я Вам отвечу, как умею.
Да, больших денег я не видел: во-первых, молод; во-вторых, я чувствую, что если бы у меня были приличные (я не говорю о «больших») деньги, я стал бы порядочной скотиной. Возможно, то, что я понимаю это, является путем к деньгам, а когда я смогу не стать скотиной при наличии денег, тогда, я думаю, и деньги появятся.
И второе: одних и тех же людей воспринимают по разному не из-за них самих, а из-за их денег. Если бы Тиньков не был богатым, его бы считали попросту придурком, я думаю, это и так ясно, как и многих других, которые с деньгами - эксцентричны, а без денег - просто дураки. Вот такой ореол придают человеку святые доллары.
Я знаю этот контраст, потому что если бы не некоторые события, произошедшие с моей семьей во время ВВВ, я бы сейчас жил в Швейцарии и чихал бы на всех с большой горы, ничего для этого не сделав, и ничем это не заслужив.
Вот так.
27.10
ЛаринаДа, Денис, вопрос счастливого случая никто не отменял.
Хотя умение им вовремя правильно распорядиться - вот, где истинное мастерство!
27.10
Денис КаплуновПризнаюсь честно - книгу не читал, поэтому судить о ней не буду, ибо это глупо!
Но...
Старина Олег с точки зрения умного пиара всё сделал правильно. И если это кто-то не понимает - кому-то нужно возвращаться на школьную скамью и более внимательно слушать Марью Ивановну (только не вздумайте учиться у Снежаны Денинсовны).
То, что здесь сказали некоторые комментаторы - чувствуется, что больших денег они сами не видели. Вопрос не в госимуществе, а в мозгах и случае.
Всё остальное - это внешняя среда, которая всем предоставляет изначально равные возможности.
Олег Тиньков - молоток. И всё, что говорится в его адрес с "минусом" - в общий актив даёт "плюс".
Только этим уже стоит восхищаться.
Обязательно, если встречу на глаза эту книгу - куплю. Хоть ради того, чтобы насладиться "перлами".
26.10
ЛаринаКруфоко, цитата, бесспорно, хороша!
Однако у Тинькова иной случай, и если прочитаете книгу - поймёте, о чём я)
25.10
КруфокоА я с вами спорить и не буду, о Тинькове только немного слышал и книгу не читал.
Но недалекие люди еще как способны заработать, хех. Вытащу хорошую цитату умного дядьки Савельева:
«Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч.
А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.»
25.10
Ларинаusługi, я уже от подобых споров охрипла на Твиттере)
Посему переубеждать никого ни в чем не буду, а то, что недалекие люди не способны заработать такое количество денег сами, а не на дерибане госимущества - моё глубокое ИМХО.
25.10
usługiИз этой книги узнал о безграничной недалекости автора
Твитнуть